De la plateforme complète d'aide à la décision
à la micro-application qui vous fait gagner du temps

La probabilité que les conditions du milieu conviennent à l'espèce, apprise à partir des observations connues et d'une description fine du terrain. Ce n'est pas la probabilité de la trouver le jour où vous irez : une station peut être favorable et vide, parce que l'espèce n'y est jamais arrivée, parce que le milieu s'est fermé depuis, ou parce qu'un facteur déterminant n'est pas cartographié. Pour une espèce strictement inféodée à une plante hôte, une carte qui ignore la plante décrit l'habitat de celle-ci : nous le disons, et la carte est alors présentée comme un habitat potentiel.

Trois mesures, jamais une seule : le pouvoir de classement, l'accord au-delà du hasard, et un indice conçu spécifiquement pour les données de présence seule. Les trois ensemble, parce qu'elles ne disent pas la même chose. Un modèle peut très bien classer et rester inexploitable — l'ordre est juste mais les valeurs de probabilité ne veulent rien dire, et il ne faut alors surtout pas reclasser la carte en fort / moyen / faible.

Parce que tout dépend de la façon de valider, et que deux chiffres obtenus autrement ne se comparent pas. La pratique courante met de côté une partie des observations tirée au hasard. Or deux observations distantes de cinquante mètres se ressemblent : le modèle est alors noté sur des points qu'il connaît déjà, et le score monte sans qu'il prédise mieux ailleurs. Nous retirons des secteurs entiers et notons le modèle là où il n'a rien vu. Le chiffre est plus bas, et il tient. Quel que soit votre prestataire, demandez toujours comment la validation a été faite.

Elles le sont, et c'est le premier défaut de ce type de modèle. Les observations des bases publiques ne disent pas où l'espèce est : elles disent où des naturalistes sont allés — bords de piste, sites connus, périmètres à statut. Sans correction, le modèle apprend en partie la répartition des observateurs, et peut accorder une importance majeure à une variable qui n'explique rien. Nous tirons les points de comparaison en suivant l'effort de prospection réel, reconstitué à partir de l'ensemble des observations disponibles sur la zone.

Quelques dizaines au minimum ; au-delà d'une cinquantaine, le modèle devient nettement plus solide. En dessous, nous le disons avant de lancer. Pour une espèce rare — le cas le plus fréquent, puisque les espèces qui font l'enjeu d'un dossier sont rarement abondantes — deux voies : élargir le jeu d'apprentissage bien au-delà de l'emprise, ou renoncer à la probabilité et rendre une carte d'habitat favorable, qui ne prétend pas la même chose. Le choix retenu et sa raison figurent dans le rapport.

Jamais, et nous ne le vendrons pas ainsi. Elle cible l'effort de prospection : où aller, à quelle période, sur quoi concentrer les passages. Une espèce à une seule génération annuelle et à courte période de vol se rate facilement ; on conclut alors à l'absence, et on se trompe. Le modèle rend l'inventaire plus solide, il ne l'abrège pas.

Deux choses tiennent. La méthode de validation, écrite à côté de chaque chiffre : une performance annoncée sans dire comment elle a été obtenue ne se défend pas. Et la traçabilité : chaque donnée d'entrée est empreintée par une signature numérique, et le rapport porte le registre complet. Trois ans plus tard, on sait quelle version de quelle couche a produit quel chiffre, et le calcul se refait à l'identique.

Par un test à l'aveugle, que nous proposons avant toute mission. Vous choisissez un site que vous connaissez déjà bien et vous ne nous communiquez pas vos relevés. Nous montons le modèle, nous rendons la carte, et nous comparons ensuite. Vous lisez le taux de réussite classe par classe, sur votre propre terrain.

Ce qui est public, et le restera : les limites connues de ce type de modèle, les protocoles de validation, et les chiffres obtenus avec leur méthode d'obtention. C'est ce qui permet de juger un travail. Le détail complet — variables retenues, construction, paramètres — est communiqué dans le cadre d'une mission ou d'un accord de confidentialité. Et il l'est : un résultat que le client ne peut pas faire vérifier par un tiers ne vaut rien le jour où il est contesté.